V aprílovom čísle sme priniesli prvú časť článku o reťazových transakciách v roku 2020. V dnešnom čísle prinášame dokončenie článku, ktorý je zameraný na vplyv nových pravidiel pri posudzovaní reťazových transakcií medzi členskými štátmi na závery rozsudkov Súdneho dvora Európskej únie.
Vplyv nových pravidiel na závery rozsudkov Súdneho dvora EÚ
Súdny dvor EÚ sa vo viacerých rozsudkoch v súvislosti s predloženými predbežnými otázkami zaoberal reťazovými transakciami. Pri vyslovení záverov v súvislosti s priradením prepravy k tej-ktorej dodávke bol podstatný moment prevodu dispozičného práva a pri posúdení oslobodenia od DPH nebola nevyhnutná existencia IČ DPH odberateľa ani uvedenie dodávky v súhrnnom výkaze.
Na základe prijatých nových pravidiel od 1. januára 2020 už uvedené úvahy nie sú použiteľné pri posudzovaní reťazových transakcií medzi členskými štátmi.
- Priradenie prepravy k prvej dodávke v rámci reťazovej transakcie
Vo veci C-430/09 Euro Tyre holandská spoločnosť predala pneumatiky s dodacou podmienkou „zo skladu“ dvom spoločnostiam so sídlom v Belgicku, Miroco BVBA a VBS BVBA (ďalej len „Miroco“, resp. „VBS“ alebo spolu „kupujúce“). Podľa tejto dodacej podmienky mal ETH dodať tovar zo skladu v Holandsku a preprava sa mala uskutočniť na účet kupujúcich. Pri uzatvorení kúpnej zmluvy kupujúce oznámili ETH, že tovar sa má prepraviť do Belgicka.
ETH kupujúcim vystavil faktúry, na ktorých sa neuvádzala DPH. Ešte predtým, než bol tovar v zmysle kúpnej zmluvy dodaný, kupujúce, každá osobitne, tovar predali spoločnosti Banden Decof NV (ďalej len „Decof“) usadenej v Belgicku s podmienkou, že preprava tovaru do prevádzky Decofu sa má uskutočniť na účet a nebezpečenstvo Miroco, resp. VBS.
Tovar vyzdvihol v sklade ETH v Holandsku zástupca Miroco, resp. VBS, a prepravil ho priamo do prevádzky Decofu v Belgicku nákladným motorovým vozidlom, ktoré spolu s vodičom poskytol Decof za protihodnotu uvedeným spoločnostiam. Vodič zakaždým odovzdal ETH ním podpísané vyhlásenie, že tovar bol prepravený do Belgicka. Následne bolo ETH oznámené, že tovar nebol prepravený na adresu kupujúcich.
Finančný úrad zamietol ETH nárok na oslobodenie od dane. Prejudiciálnou otázkou sa vnútroštátny súd pýtal, či vo vzťahu k dvom po sebe nasledujúcim dodávkam toho istého tovaru medzi rozdielnymi zdaniteľnými osobami, ktoré konajú ako také, ktorý bol predmetom iba jednej prepravy v rámci Spoločenstva, sa táto preprava pripíše prvej alebo druhej dodávke.
Podľa Súdneho dvora EÚ k uplatneniu oslobodenia dodávky tovaru v rámci Spoločenstva od dane dôjde len vtedy, keď právo nakladať s tovarom ako vlastník prejde na nadobúdateľa, keď dodávateľ preukáže, že tento tovar bol odoslaný alebo prepravený do iného členského štátu a keď v dôsledku tohto odoslania alebo tejto prepravy tovar fyzicky