Judikáty - strana 6

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3XObdo/91/2020 Identifikačné číslo spisu: 6612215891 Dátum vydania rozhodnutia: 27. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Pramuková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6612215891.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, 813 11 Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 4C/128/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 31. marca 2014, č. k. 13Co/238/2014-31, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a . II. Žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Banskej Bystrici označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Lučenec z 22. novembra 2012, č. k. 8C/137/2012-15, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66,- eur za vznesenú námietku zaujatosti. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dňa 26. mája 2014 dovolanie. Podaným dovolaním navrhol dovolaciemu súdu, aby uznesenie odvolacieho súdu, aj uznesenie súdu prvej inštancie v celom rozsahu zrušil bez náhrady. Žalobca označil rozhodnutie odvolacieho súdu za prekvapivé a priečiace sa zákonu s odkazom na ustanovenie § 237 písm. e/, f/ a g/ zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej ako „O. s. p.“). 2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, v neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané, konajúca zamestnancom (§ 429 ods. 2 pí

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3XObdo/87/2020 Identifikačné číslo spisu: 6612216388 Dátum vydania rozhodnutia: 27. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Pramuková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6612216388.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, 813 11 Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 4C/128/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 30. júna 2016, č. k. 16Co/565/2015-196, takto rozhodol: I. Dovolanie odmieta. II. Žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Banskej Bystrici označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Lučenec zo dňa 3. októbra 2014, č. k. 4C/128/2012-141, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20,- eur za podané odvolanie. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dňa 2. mája 2017 dovolanie. 2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, v neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), konajúca zamestnancom v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že dovolanie žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto ho treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.). 3. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že v danom prípade ide o obdobnú vec, ktorá už bola aspoň v piatich prí

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/15/2020 Identifikačné číslo spisu: 7515223678 Dátum vydania rozhodnutia: 27. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Ján Šikuta Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7515223678.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ X. N., 2/ Š. N., oboch bývajúcich v V. S. X. č. XXX, zastúpených JUDr. Darinou Solárovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Škultétyho č. 3, proti žalovaným 1/ Slovenskej sporiteľni, a.s., so sídlom v Bratislave, Tomášikova č. 48, IČO: 00 151 653, 2/ Dražobník, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Hviezdoslavova č. 6, IČO: 36 764 281, 3/ F.. F. A., bývajúcemu v Z., F. č. XXXX/X, o určenie absolútnej neplatnosti výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou, vedenej na Okresnom súde Košice - okolie pod sp. zn. 7 C 1351/2015, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 27. marca 2019 sp. zn. 1 Co 126/2018, sp. zn. 1 Co 127/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná 2/ a žalovaný 3/ majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali určenia absolútnej neplatnosti výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou. Odôvodnili ju tým, že 10. októbra 2007 uzatvorili so žalovanou 1/ zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX (č. l. 15). Žalovaná 1/ na jej základe poskytla žalobcom úver vo výške 650.000 Sk (21.578,05 €). V rovnaký deň uzatvorili dodatok č. 1 k zmluve o splátkovom úvere (č. l. 20) ako aj zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam a mandátnu zmluvu (č. l. 16). Predmetom záložného práva boli nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, parcely registra C ako byt č. X na druhom poschodí bytového domu, súpisného čísla XXX, V. S. X., postavený na parcele č. XXXX/XX (ďalej len „predmet záložného práva“). Z dôvodu nedodržania podmienok zmluvy o úvere zo strany žalobcov, p

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Tdo/28/2020 Identifikačné číslo spisu: 8718010257 Dátum vydania rozhodnutia: 27. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Bargel Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8718010257.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Bargela a sudcov JUDr. Patrika Príbelského, PhD. a JUDr. Martina Piovartsyho na neverejnom zasadnutí konanom 27 januára 2021 v Bratislave v trestnej veci obvineného MUDr. Q. Y. o dovolaní obvineného MUDr. Q. Y. podanom proti rozsudku Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 9To/13/2019, z 25. júla 2019 takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c) Trestného poriadku dovolanie obvineného MUDr. Q. Y. o d m i e t a. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 5T/38/2018, z 26. septembra 2018 bol obvinený MUDr. Q. Y. uznaný za vinného zo spáchania zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe, že od bližšie nezistených hodín dňa 3. decembra 2016 do najmenej 08:30 hod. dňa 6. decembra 2016 v V. v uzamknutej plechovej pokladničke o rozmeroch 25,5cm x 17,5cm x 10cm s nalepeným papierovým štítkom a označením OV-SZD V., inventárne č. XXXX, držal krátku strelnú zbraň, česko-slovenskú samonabíjaciu pištoľ ČZ, model 70, kalibru 7,65mm Browning, výrobného čísla XXXXXX, ktorú si zadovážil a držal napriek tomu, že povolenie na jej držanie nemal, pričom uzamknutú pokladničku so zbraňou dňa 6. decembra 2016 v čase okolo 04:00 hod. v V., na ulici S. č. XX ponechal pod schodmi v zadnej časti združeného objektu V., neštátnej ambulancie a predajne E., kde ju v čase okolo 08:30 hod. našiel Q. B. z V., ktorý ju o 9:50 hod. odovzdal privolanej policajnej hliadke Obvodného oddelenia PZ Poprad. Za to bol obvinenému podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona uložený trest odň

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1TdoV/1/2020 Identifikačné číslo spisu: 9507100114 Dátum vydania rozhodnutia: 27. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Dana Wänkeová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:9507100114.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Dany Wänkeovej a sudcov JUDr. Františka Moznera, JUDr. Petra Paludu, JUDr. Martina Bargela a JUDr. Ivetty Macejkovej, PhD., LL.M. v trestnej veci obvineného X. Š., pre trestný čin prijímania úplatku podľa § 160a ods. 1, 2 Trestného zákona účinného do 31. decembra 2005 a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 27. januára 2021 v Bratislave námietku zaujatosti obvineného X. Š., a takto rozhodol: Podľa § 32 ods. 3 Trestného poriadku z dôvodov podľa § 31 ods. 1 Trestného poriadku člen senátu JUDr. Peter Paluda je v y l ú č e n ý z vykonávania úkonov trestného konania v trestnej veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 1 TdoV 1/2020. Odôvodnenie Na Najvyššom súde Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sa na základe dovolania obvineného X. Š. proti uzneseniu najvyššieho súdu z 26. októbra 2017, sp. zn. 5 To 2/2017 v spojení s rozsudkom Špecializovaného trestného súdu z 13. januára 2017, sp. zn. BB-4T/25/2016 vedie pod sp. zn. 1 TdoV 1/2020 dovolacie konanie. Najvyššiemu súdu bola 27. apríla 2020 doručená námietka zaujatosti obvineného, ktorý po oznámení zloženia dovolacieho senátu namietol člena senátu JUDr. Petra Paludu s tým, že námietku odôvodní dodatočne po nazretí do spisu. Následne bolo 10. júla 2020 najvyššiemu súdu doručené podanie obvineného označené ako „Odôvodnenie vznesenia námietky zaujatosti členovi senátu JUDr. Petrovi Paludovi“. V úvode podania obvinený poukázal na skutočnosť, že nebola transparentne preukázaná legitimita JUDr. Dany Wänkeovej ako predsedníčky senátu. Obvinený vyvodzoval zaujatosť člena senátu JUDr. Petra P

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1XEObd/1/2020 Identifikačné číslo spisu: 4105220709 Dátum vydania rozhodnutia: 26. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hullová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:4105220709.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnej S. O., narodenej X. M. XXXX, bytom XXX XX U. XXX, o vymoženie 483,97 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 17Er/337/2005, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 9CoE/124/2014-64 zo 17. júla 2014, takto rozhodol: I. Návrh oprávnenej na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a . II. Dovolanie oprávnenej o d m i e t a . III. Povinnej n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1 Okresný súd Nitra (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 17Er/337/2005-33 z 13. augusta 2012 exekúciu vedenú na základe notárskej zápisnice, ktorú bližšie špecifikoval v odôvodnení uznesenia, vyhlásil za neprípustnú a zároveň zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom v čase rozhodovania súdu (ďalej len „Exekučný poriadok“). Vychádzal zo zistenia, že oprávnená a povinná uzavreli dňa 29. októbra 2004 zmluvu o úvere, ktorej súčasťou bolo aj splnomocnenie, ktorým povinná splnomocnila advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, t. j. aby v jej mene uznal záväzok z úveru tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným titulom pre súdny výkon rozhodnutia alebo exekúciu na celý jej majetok do výšky vzniknutej pohľadávky a príslušenstva. Keďže povinná si nesplnila zmluvný závä

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1VCdo/2/2019 Identifikačné číslo spisu: 6713221014 Dátum vydania rozhodnutia: 26. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6713221014.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veľkom senáte občianskoprávneho kolégia zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a sudcov JUDr. Jána Šikutu, PhD., JUDr. Martina Vladika, Mgr. Dušana Čima, JUDr. Viery Petríkovej, JUDr. Ľubora Šeba a JUDr. Soni Mesiarkinovej, v spore žalobcu F.. D. A., bývajúceho V. I., Z. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom so sídlom vo Zvolene, Námestie SNP č. 41, proti žalovanému Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Pribinova 2, IČO: 00 151 866, o neplatnosť výpovede a o náhradu mzdy, vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 15Cpr/5/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 20. septembra 2016 sp. zn. 13CoPr/6/2016, takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a. Žalovanému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie 1. Žalobca sa žalobou z 11. decembra 2013 domáhal, aby súd: a/ určil, že je neplatná výpoveď z 29. októbra 2012 (ďalej len „výpoveď“), ktorú mu dal žalovaný podľa § 46 ods. 1 písm. b/ a § 47 písm. d/ zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 400/2009 Z. z.“), b/ určil, že štátnozamestnanecký pomer strán sporu trvá, c/ uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu mzdy od 1. novembra 2013. Na odôvodnenie žaloby uviedol, že dňom 1. apríla 2011 bol vymenovaný do funkcie hlavný radca - vedúci štátny zamestnanec v stálej štátnej službe Obvodného úradu Zvolen. Listom z 29. októbra 2012 bol z tejto funkcie odvolaný a zároveň mu bola doručená výpoveď. Podľa presvedčenia žalobcu neboli v jeho prípade dané záko

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Obdo/80/2020 Identifikačné číslo spisu: 2606200224 Dátum vydania rozhodnutia: 26. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hullová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:2606200224.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Mgr. Pavla Karmana, so sídlom Mariánske námestie 29/6, 010 01 Žilina, správcu konkurznej podstaty úpadcu AUTOCENTRUM TBP Banská Bystrica, s.r.o., so sídlom Kremnička 3, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 019 542 proti žalovanému R.Z., narodenému XX. H. XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX F., zastúpenému Advokátska kancelária Machová s.r.o., so sídlom Sasinkova 886/16, 909 01 Skalica, IČO: 36 864 544, o zaplatenie 84.212,54 eur s príslušenstvom, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 21Cob/185/2016-611 z 20. februára 2018, takto rozhodol: I. Konanie o dovolaní žalobcu z a s t a v u j e . II. Žalovaný m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Skalica (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 3Cb/4/2008-563 z 18. mája 2016 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.418,97 eur s 13% úrokom z omeškania od 01.05.2003 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a vo zvyšku žalobu zamietol. O trovách konania nerozhodol s odôvodnením, že o nich bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Na odvolanie žalobcu aj žalovaného Krajský súd v Trnave ako súd odvolací rozsudkom č. k. 21Cob/185/2016-611 z 20. februára 2018 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie (ako vecne správny) potvrdil. Ďalším výrokom priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 90%. 2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzoval z ustanovení § 420 písm. f/ a § 421 ods.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Oboer/7/2020 Identifikačné číslo spisu: 2708899490 Dátum vydania rozhodnutia: 26. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hullová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:2708899490.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného STAVOIMPEX Holíč, spol. s r.o., so sídlom Nám. Mieru 20, 908 51 Holíč, IČO: 36 234 311, proti povinnému M. M., narodenému XX. M. XXXX, s registrovaným trvalým pobytom v meste C., adresa pre doručovanie písomností: A. XX, XXX XX C., T. F., o vymoženie 1.012,92 eur s prísl., o návrhoch povinného na zastavenie exekúcie a odklad exekúcie, o dovolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Skalica č. k. 1Er/2350/2008- 213 z 8. decembra 2016, takto rozhodol: I. Konanie o dovolaní povinného z a s t a v u j e . II. Oprávnenému n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1 Okresný súd Skalica (ďalej aj ,,súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 1Er/2350/2008-213 z 8. decembra 2016 zamietol návrhy povinného na zastavenie exekúcie a na odklad exekúcie. 2 Uznesenie súdu prvej inštancie napadol povinný dovolaním, dôvodiac, že napadnuté rozhodnutie je umelo vykonštruované a keďže nemá možnosť odvolania na krajský súd, využíva judikatúru a podáva dovolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky. 3 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) najskôr skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže vo veci konať (§ 161 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP). 4 Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Podľa odseku 2, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý n

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Obdo/9/2020 Identifikačné číslo spisu: 8316205720 Dátum vydania rozhodnutia: 26. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hullová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8316205720.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Letecko-dopravná agentúra KROONK, so sídlom Ulica Kikvidze 12, 011 03 Kyjev, Ukrajina, identifikačné číslo 19367246, zastúpeného Hamala Kluch Víglaský s.r.o., so sídlom Poštová 3, 811 06 Bratislava, IČO: 36 611 301, proti žalovanému 1/ MBA System s. r. o., so sídlom Strojárska 605/87, 069 01 Snina, IČO: 44 374 267 a žalovanému 2/ T. P., nar. XX. T. XXXX, bytom O. U. X, XXX XX F. X, C. H., obaja zastúpení advokátom Mgr. Dávidom Štefankom, so sídlom Povoznícka 18, 841 03 Bratislava, o určenie neplatnosti zmluvy o zriadení záložného práva, o dovolaní žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 3Cob/20/2019-394 z 19. septembra 2019, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a . II. Žalobca m á proti žalovaným 1/ a 2/ n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1 Okresný súd Humenné (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 21Cb/99/2016-345 z 30. novembra 2018 určil, že záložná zmluva z 02.12.2015, uzavretá medzi žalovaným v 1. rade ako záložcom a žalovaným v 2. rade ako záložným veriteľom, je neplatná. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovaným v celom rozsahu. 2 V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že žalobca sa žalobou doručenou 15.06.2016 domáhal určenia neplatnosti záložnej zmluvy, uzavretej medzi žalovanými 1/ a 2/ (ďalej aj „žalovaní“). Dňa 21.10.2013 žalobca a žalovaný 1/ uzavreli Zmluvu o dodaní č. 01/10/2013 (ďalej aj „zmluva o dodaní“), predmetom ktorej bolo zabezpečenie dodávky leteckej techniky žalovaným 1/ pre žalobcu. Žalovaný 1/ si svoje záväzky zo zmluvy neplnil riadne a včas

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Obdo/18/2020 Identifikačné číslo spisu: 6117230000 Dátum vydania rozhodnutia: 26. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Miroslava Janečková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6117230000.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu BFF Central Europe s.r.o., Mostová 2, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 02, IČO: 44 414 315, zastúpený advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, Rastislavova 43, Košice, IČO: 00 606 707, zastúpenému advokátkou JUDr. Alenou Zadákovou, Kováčska 32, Košice, o zaplatenie 618.948,31 eur s príslušenstvom, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 4Cob/32/2019-366 z 10. júla 2019, takto rozhodol: I. Dovolanie žalovaného o d m i e t a . II. Žalobca m á proti žalovanému n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Košice II (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 30Cb/28/2017-301 z 13. septembra 2018 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 618.948,31 Eur s úrokom z omeškania vo výške 13,50% ročne zo sumy 32.876,30 € od 21. augusta 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 13,50% ročne zo sumy 210.963,52 € od 20. septembra 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 13,25% ročne zo sumy 1.615,72 € od 23. januára 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 13,25% ročne zo sumy 266,20 € od 25. februára 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 13,25% ročne zo sumy 732,35 € od 25. februára 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 13,25% ročne zo sumy 250,74 € od 22. marca 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 13,25% ročne zo sumy 191.463,63 € od 22. marca 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 13,25% ročne zo sumy 655,04 € od

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Obdo/8/2020 Identifikačné číslo spisu: 2101899597 Dátum vydania rozhodnutia: 26. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Miroslava Janečková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:2101899597.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu R.. W. Z., N. I. X. XXX, zastúpený Advokátskou kanceláriou Mgr. Marek Benedik, Rudnayovo nám. 1, Bratislava, proti žalovanému Miloš Majko - MAJKO DESIGN STUDIO, Trnavská cesta 867/53, Sereď, IČO: 30 11 25 24, zastúpený advokátom JUDr. Pavlom Gráčikom, Farská 40, Nitra, o zaplatenie 3.996,98 € s príslušenstvom (120.413,00 Sk s prísl.) o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 21Cob/53/2012-477 z 28. mája 2013, takto rozhodol: I. Dovolanie žalovaného o d m i e t a . II. Žalobca m á proti žalovanému n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1 Okresný súd v Trnave (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 16Cb/22/2001-436 zo 6. decembra 2011 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.714,79 € so 17,6% úrokom z omeškania zo sumy 643,04 € od 20. októbra 2000, zo sumy 643,04 € od 20. októbra 2000, zo sumy 214,94 € od 15. januára 2001, zo sumy 214,94 € do 15. januára 2001, vždy do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia a súčasne mu uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 1.148,61 € do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. 2 Z predložených dôkazov mal súd prvej inštancie za preukázané, predchodca žalobcu so žalovaným uzavreli dňa 11. februára 1999 zmluvu o prenájme č. M-NZ/03/02/99/big, predmetom ktorej bol prenájom časti nehnuteľnosti v oblasti O. - pre účely osadenia 7 ks reklamných panelov, 7 ks bigboardov na dobu do 31. decembra 2010. Účelom prenájmu bola reklama služieb resp. výrobkov firmy odporcu. Výška prenájmu bola určená sumou 7.000 Sk ročne

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Asan/30/2019 Identifikačné číslo spisu: 6018200758 Dátum vydania rozhodnutia: 26. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6018200758.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Hatalovej, PhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Mališovej a JUDr. Ing. Miroslava Gavalca, PhD., v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): GATE, a. s., IČO: 36 417 742, Na Kopci 537/16, Žilina, právne zastúpeného: Advokátska kancelária LUKAJKA & PARTNERS s.r.o., Jesenského 6431 Trenčín, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, Masarykova 10, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PO/BEZ/2018/5457 O-497/2018 zo dňa 05.10.2018, o kasačnej sťažnosti sťažovateľa proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/166/2018-113 zo dňa 09.05.2019, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a . Účastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a . Odôvodnenie I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Inšpektorát práce Banská Bystrica, ako prvoinštančný orgán verejnej správy, rozhodnutím č. 138/18-1.0/pok/r., IPBB_KHIP/KON/2018/2639 zo dňa 13.07.2018 podľa § 19 ods. 2 písm. b) bod 1 v nadväznosti na § 19 ods. 3 písm. f) zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce (ďalej len „zákon o inšpekcii práce“) uložil žalobcovi pokutu vo výške 1.000 Eur za porušenie povinnosti vyplývajúcich z predpisov uvedených v § 2 ods. 1 písm. a) bod 3 zákona o inšpekcii práce, a to za porušenie § 6 ods. 2 písm. b) zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci (ďalej len „zákon o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci“ alebo „zákon o BOZP“) v nadväznosti na § 2 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 395/2006 Z. z. o minimálnych

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Asan/34/2019 Identifikačné číslo spisu: 2018200097 Dátum vydania rozhodnutia: 26. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:2018200097.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Hatalovej, PhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Mališovej a JUDr. Ing. Miroslava Gavalca, PhD., v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): T. V., narodený dňa XX.XX.XXXX, U. XXX/XX, P., právne zastúpeného: JUDr. Marián Jusko, advokát, Rači potok 3, Košice, proti žalovanému: Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, odbor poriadkovej polície, Starohájska 3, Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. ORPZ-TT-11-004/2017-PK zo dňa 16.01.2018, o kasačnej sťažnosti sťažovateľa proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 20S/37/2018-118 zo dňa 03.07.2019, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 20S/37/2018-118 zo dňa 3. júla 2019 m e n í tak, že rozhodnutie žalovaného č. ORPZ-TT-11-004/2017-PK zo dňa 16. januára 2018 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania na krajskom aj kasačnom súde. Odôvodnenie I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Riaditeľ Obvodného oddelenia Policajného zboru Trnava, odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, ako prvoinštančný orgán verejnej správy, disciplinárnym rozkazom č. 7/2017 zo dňa 07.11.2017, podľa § 53 ods. 1 písm. b) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície (ďalej len „zákon o štátnej službe“) uložil žalobcovi zníženie služobného platu o 5 % na dobu je

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Sžfk/41/2019 Identifikačné číslo spisu: 7017200283 Dátum vydania rozhodnutia: 26. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7017200283.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Hatalovej, PhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Mališovej a JUDr. Ing. Miroslava Gavalca, PhD., v právnej veci žalobcu (sťažovateľa) JUDr. Slavomíra Dubjela, so sídlom Puškinova 16, 080 01 Prešov, správcu INVITA, s.r.o., so sídlom Jazerná 3, 040 12 Košice, v konkurze IČO: 36 853 020, právne zastúpeného JUDr. Petrom Žoldošom, advokátom, so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom v Banskej Bystrici, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100381641/2017 zo dňa 2. marca 2017, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/41/2017-132 zo dňa 24. októbra 2018, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a . Účastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a . Odôvodnenie I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Daňový úrad Košice, ako prvoinštančný správny orgán, rozhodnutím č. 104167107/2016 zo dňa 24.10.2016 určil žalobcovi podľa § 68 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Daňový poriadok“) rozdiel v sume nadmerného odpočtu 2.128,12 € na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2012, čím znížil nadmerný odpočet zo sumy 142.417,44 € na sumu 140.289,32 €. 2. Na odvolanie žalobcu žalovaný napadnutým rozhodnutím č. 100381641/2017 zo dňa 02.03.2017 prvoinštančné rozhodnutie daňového úradu potvrdil. II. Konanie na kr

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Asan/6/2020 Identifikačné číslo spisu: 8018200753 Dátum vydania rozhodnutia: 26. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8018200753.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): MVDr. Hana Konkoľová, IČO: 37 164 996, so sídlom Nová Ľubovňa 505, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 102314902/2018 zo dňa 22.11.2018, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 1S/30/2018-62 zo dňa 03.12.2019, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť o d m i e t a. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom č. k. 1S/30/2018-62 zo dňa 03.12.2019 zamietol žalobu žalobcu zastúpeného advokátskou kanceláriou KVASŇOVSKÝ & PARTNERS / ADVOKÁTI s.r.o., Dunajská 2317/32, Bratislava (ďalej len „advokát“). Podanou žalobou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 102314902/2018 zo dňa 22.11.2018 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný ako odvolací finančný orgán konajúci v zmysle § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (ďalej len „daňový poriadok“) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Prešov č. 101096224/2018 zo dňa 05.06.2018, ktorým bola podľa § 155 ods. 1 písm. f) bod 1 v nadväznosti na § 165e ods. 2 daňového poriadku žalobcovi uložená pokuta vo výške 7.574,80 eur za uvedenie v daňovom priznaní dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2012 nižšej ako daň, ktorú mal v daňovom priznaní uviesť. Proti rozsudku podal žal

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Sžfk/23/2019 Identifikačné číslo spisu: 6018200438 Dátum vydania rozhodnutia: 26. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6018200438.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): Brock Metals, s.r.o., so sídlom Heydukova 1, Bratislava, IČO: 35 800 011, zastúpeného spoločnosťou URBAN STEINECKER GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Havlíčkova 16, Bratislava, IČO: 47 244 895, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100933013/2018 z 11. mája 2018, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/78/2018-149 zo 14. novembra 2018, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o kasačnej sťažnosti p r e r u š u j e . Odôvodnenie 1. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 23S/78/2018-149 zo 14. novembra 2018 podľa § 190 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 100933013/2018 z 11. mája 2018, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. 102198603/2017 zo 17. októbra 2017, ktorým správca dane určil žalobcovi rozdiel na dani z pridanej hodnoty v sume 370 980,19 eura za zdaňovacie obdobie september 2014, t. j. nepriznal žalobcovi nadmerný odpočet v sume 90 805,08 eura a vyrubil daň v sume 280 175,11 eura. 2. Ako vyplýva z odôvodnenia rozsudku, krajský súd okrem iného nepovažoval za dôvodnú námietku žalobcu ohľadne celkovej dĺžky trvania daňovej kontroly a doby jej prerušenia za účelom získania odpovedí v rámci medzinárodnej výmeny informácií. Krajský súd uviedol, že prerušenie daňovej kontroly bolo

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Sžfk/12/2020 Identifikačné číslo spisu: 8018200617 Dátum vydania rozhodnutia: 26. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8018200617.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): HYDINA SLOVENSKO, s.r.o., so sídlom Lieskovská cesta 23/640, Lieskovec, IČO: 45 300 950, zastúpeného advokátskou kanceláriou KVASŇOVSKÝ & PARTNERS | ADVOKÁTI s.r.o., so sídlom Dunajská 32, Bratislava, IČO: 51 003 848, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 101523625/2018 zo 7. augusta 2018, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 2S/91/2018-114 z 19. septembra 2019, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o kasačnej sťažnosti p r e r u š u j e . Odôvodnenie 1. Krajský súd v Prešove rozsudkom č. k. 2S/91/2018-114 z 19. septembra 2019 podľa § 190 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 101523625/2018 zo 7. augusta 2018, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Prešov, pobočka Poprad č. 129746/2018 z 5. marca 2018, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 6 Daňového poriadku určil žalobcovi rozdiel na dani z pridanej hodnoty v sume 637 614,21 eura za zdaňovacie obdobie apríl 2013, nepriznal nadmerný odpočet v sume 249 303,05 eura a vyrubil daň v sume 388 311,16 eura. 2. Ako vyplýva z odôvodnenia rozsudku, krajský súd okrem iného nepovažoval za dôvodnú námietku žalobcu, že zo strany daňových orgánov došlo k porušeniu zásady proporcionality pri celkovej dĺžke trvania daňovej kontroly, ktorá v sebe zahŕňala aj neprimeranú dobu jej prerušenia za účelom získania odpovedí

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Sžfk/8/2020 Identifikačné číslo spisu: 8018200207 Dátum vydania rozhodnutia: 26. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8018200207.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): HYDINA SLOVENSKO, s.r.o., so sídlom Lieskovská cesta 23/640, Lieskovec, IČO: 45 300 950, zastúpeného advokátskou kanceláriou KVASŇOVSKÝ & PARTNERS | ADVOKÁTI s.r.o., so sídlom Dunajská 32, Bratislava, IČO: 51 003 848, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 100370545/2018 zo 14. februára 2018, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 2S/23/2018-122 z 19. septembra 2019 v spojení s opravným uznesením č. k. 2S/23/2018-227 z 3. decembra 2019, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o kasačnej sťažnosti p r e r u š u j e . Odôvodnenie 1. Krajský súd v Prešove rozsudkom č. k. 2S/23/2018-122 z 19. septembra 2019 podľa § 190 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 100370545/2018 zo 14. februára 2018, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Prešov č. 100529651/2017 z 27. marca 2017, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 5 a 6 Daňového poriadku určil žalobcovi rozdiel na dani z pridanej hodnoty v sume 1 077 699,25 eura za zdaňovacie obdobie november 2012, t. j. nepriznal nadmerný odpočet v sume 87 297,95 eura a vyrubil daň v sume 990 401,30 eura. 2. Ako vyplýva z odôvodnenia rozsudku, krajský súd okrem iného nepovažoval za dôvodnú námietku žalobcu, že zo strany daňových orgánov došlo k porušeniu zásady proporcionality pri celkovej dĺžke trvania daňovej kontroly, ktorá v

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Obdo/54/2020 Identifikačné číslo spisu: 6407210027 Dátum vydania rozhodnutia: 26. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Miroslava Janečková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6407210027.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu R. C., nar. X. K. XXXX, bytom C. XX/XX, XXX XX B. X., občan U., zastúpeného ADIUVANTE s.r.o., Halenárska 412/7, Trnava proti žalovanému Stavebné bytové družstvo, Pod donátom 3, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 00 176 192 zastúpenému advokátkou JUDr. Janou Šálkovou, so sídlom Bystrická 1029/101, 966 81 Žarnovica, o podaní žalobcu označenom ako „o zaplatenie zmluvnej pokuty", o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 41Cob/182/2017-101 z 20. decembra 2017 v znení opravného uznesenia č. k. 41Cob/182/2017-193 z 20. februára 2020 a opravného uznesenia č. k. 41Cob/182/2017-199 z 11. mája 2020, takto rozhodol: I. Dovolanie žalobcu o d m i e t a . II. Žalovaný m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 12Cb/196/2007-52 z 30. marca 2017, zamietol žiadosť žalobcu o predĺženie lehoty, odmietol podanie žalobcu zo dňa 11. októbra 2007 doručené súdu dňa 11. októbra 2007 a rozhodol, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%. 2 V odôvodnení uznesenia súd prvej inštancie uviedol, že podľa § 118 ods. 1 a 2 CSP nevyhovel žiadosti žalobcu o predĺženie lehoty na odstránenie vád podania, nemajúceho zákonom predpísané náležitosti riadneho návrhu a to z dôvodu, že po dotazovaní Centra právnej pomoci, Kancelária Žiar nad Hronom zistil, že ohľadom tohto konania sp. zn. 12Cb/196/2007 nebola podaná žiadosť o poskytnutie právnej pomoci, s poukazom na tú skutočnosť, že sa toto konanie ve