Judikáty - strana 4

ZSP 5/2021 Uplynutie funkčného obdobia člena predstavenstva § 131 ods. 1, § 194 ods. 1, § 200 ods. 2, § 56a Obchodného zákonníka Z kogentného ustanovenia § 194 ods. 1 Obchodného zákonníka vyplýva, že členovia predstavenstva akciovej spoločnosti (ako kolektívneho orgánu) sú volení valným zhromaždením na dobu určenú v stanovách, ktorá nesmie presiahnuť päť rokov. Konkrétnu právnu úpravu funkčného obdobia členov predstavenstva Obchodný zákonník ponecháva na stanovy akciovej spoločnosti s tým, že zákon upravuje len maximálnu hranicu funkčného obdobia členov predstavenstva, ktorá je päť rokov. Pokiaľ stanovy určia spodnú hranicu funkčného obdobia členov predstavenstva na určité časové obdobie kratšie ako päť rokov a hornú hranicu funkčného obdobia obmedzia voľbou nových členov predstavenstva, takáto úprava stanov je v súlade so zákonnou úpravou obsiahnutou v § 194 ods. 1 Obchodného zákonníka s tým, že horná hranica sa ex lege aplikuje tak, že funkčné obdobie týchto členov predstavenstva nesmie presiahnuť päť rokov. Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1 Obdo 53/2015 Skutkový stav: Okresný súd (ďalej aj "súd prvého stupňa") rozsudkom zamietol žalobu o určenie neplatnosti uznesení riadneho valného zhromaždenia žalovaného (akciovej spoločnosti) a žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov konania. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému určenia neplatnosti uznesení č. 1 až č. 5 riadneho valného zhromaždenia žalovaného konaného 30. júla 2010 z dôvodu, že prijaté uznesenia sú v rozpore s ustanoveniami Obchodného zákonníka (ďalej aj "OBZ"), ako aj so stanovami spoločnosti žalovaného, a ich prijatím došlo k porušeniu a obmedzeniu práv žalobcu ako akcionára, spočívajúcich v práve na riadne zvolanie valného zhromaždenia, k obmedzeniu práv na informácie a práva na riadne vedenie účtovníctva žalovaného a na informácie o hospodárení, majetkových a finančných pomeroch žalovaného, ďalej k porušeniu práv žalobcu ako akcionára na ria

ZSP 7/2021 Osoba oprávnená podať dovolanie Právo na súdnu ochranu a spravodlivé súdne konanie čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd § 369 ods. 2 písm. b) § 371 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku Ak obvinený v konaní pred okresným súdom využil právo urobiť vyhlásenie o vine zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a okresný súd toto vyhlásenie prijal, nestratil tým oprávnenosť podať dovolanie proti výroku o uložení trestu odvolacím súdom. Nález Ústavného súdu SR, sp. zn. II. ÚS 143/2020 - upravený pre publikačné účely Z odôvodnenia: I. Skutkový stav veci a sťažnostná argumentácia 1. Ústavnému súdu SR (ďalej len "ústavný súd") bola 28. novembra 2019 doručená ústavná sťažnosť D. H. (ďalej len "sťažovateľ"), vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR (ďalej len "ústava") a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "dohovor") uznesením Najvyššieho súdu SR (ďalej len "najvyšší súd") sp. zn. 5 Tdo 55/2019 z 9. septembra 2019 (ďalej aj "napadnuté uznesenie"). 2. Ústavný súd uznesením z 15. apríla 2020 prijal podľa § 56 ods. 5 zákona č. 314/2018 Z.z. o Ústavnom súde SR a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z.z. (ďalej len "zákon o ústavnom súde") ústavnú sťažnosť sťažovateľa na ďalšie konanie. 3. Okresný súd B. B. (ďalej len "okresný súd") rozsudkom sp. zn. 1 Tk 1/2016 z 29. júna 2016 uznal sťažovateľa za vinného zo spáchania obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 3 písm. c) zákona č. 300/2005 Z.z. Trestný zákon v z. n. p. (ďalej aj "TZ"), za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere desiatich rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4XObdo/95/2020 Identifikačné číslo spisu: 6412212880 Dátum vydania rozhodnutia: 29. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Lenka Praženková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6412212880.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, Bratislava, IČO: 00 166 073, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 5C/92/2012, na dovolanie žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 15Co/573/2015-194 zo dňa 07. 12. 2016, takto rozhodol: I. Dovolanie žalobkyne o d m i e t a . II. Žalovanej n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací uznesením č. k. 15Co/573/2015-194 zo dňa 07. 12. 2016 potvrdil uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5C/92/2012-156 zo dňa 08. 07. 2015, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20 eur za podané odvolanie podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 16. 12. 2016. 2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie (č. l. 202 až 204), odôvodnené dovolacím dôvodom uvedeným v § 431 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), ktorý konkretizovala dôvodom zmätočnosti podľa § 420 písm. f/ C. s. p., t. j., že súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Navrhla rozhodnutie odvolac

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4XObdo/94/2020 Identifikačné číslo spisu: 6412212880 Dátum vydania rozhodnutia: 29. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Priecelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6412212880.1 ROZHODNUTIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, Bratislava, IČO: 00 166 073, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 5C/92/2012, na dovolanie žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16Co/1105/2014-42 zo dňa 12. 02. 2015, takto rozhodol: I. Dovolanie žalobkyne o d m i e t a . II. Žalovanej n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací uznesením č. k. 16Co/1105/2014-42 zo dňa 12. 02. 2015 potvrdil uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5C/92/2012-29 zo dňa 30. 07. 2014, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 66 eur za vznesenie námietky zaujatosti účastníkom konania podľa položky 17a Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 16. 03. 2015. 2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie (č. l. 47 až 56), tvrdiac, že súdy jej odňali možnosť konať pred súdom (§ 241 ods. 2 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len „O. s. p.“) v spojení s procesnými vadami konania podľa § 237 ods. 1 písm. e/, f/ a g/ O. s. p. (t. j. že sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa postupom sú

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/303/2019 Identifikačné číslo spisu: 8714206643 Dátum vydania rozhodnutia: 28. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8714206643.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu L. M., bývajúceho v B., F. XXXX/XXX, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Hudzíkom, advokátska kancelária Hudzík & Partners s.r.o., so sídlom v Poprade, Mnoheľova 830/15, proti žalovanému C. Y., bývajúcemu v P., N. XXXX/X, zastúpenému Mgr. Radovanom Ulehlom, advokátom so sídlom v Piešťanoch, Winterova 62, o určenie vlastníckeho práva, vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 11C/159/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 29. októbra 2018 sp. zn. 8Co/64/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie 1. Okresný súd Poprad (ďalej aj „súd prvej inštancie" alebo „prvostupňový súd") rozsudkom z 18. januára 2018 č. k. 11C/159/2014-175 žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že žalovaný má právo na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %. 1.1. Z vyjadrenia účastníkov konania mal prvostupňový súd preukázané, že medzi sporovými stranami došlo 5. apríla 2013 k uzatvoreniu kúpnej zmluvy na bližšie označenú nehnuteľnosť (byt č. 2 na treťom poschodí), v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutým spôsobom (na účet U. L.) kúpnu cenu 85.500 € do 7 dní od podpisu tejto zmluvy. Vklad bol Správou katastra Poprad povolený dňa 14. apríla 2013 pod č. V XXXX/XXXX (návrh na vklad bol podaný dňa 5. apríla 2013). V rovnaký deň (5. apríla 2013) bola uzatvorená zmluva o uzavretí budúcej zmluvy o kúpe nehnuteľností, kde budúci predávajúci (žalovaný) a budúci kupujúci (žalobca) uzatvoria kúpnu zmluvu na bližšie označenú nehnuteľnosť (byt č. 2 na treťom poschodí) za dohodnut

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/4/2020 Identifikačné číslo spisu: 1115221150 Dátum vydania rozhodnutia: 28. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1115221150.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu V.. N. G., bývajúceho v G., R. XX/XX, zastúpeného JUDr. Milanom Szöllössym, advokátom so sídlom v Košiciach, Mlynská 28, proti žalovanej KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, zastúpenej JUDr. Baltazárom Mucskom, advokátom so sídlom v Bratislave, Vajnorská 55, o zaplatenie 144.463 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 16C/190/2015, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 14. mája 2019 sp. zn. 8Co/62/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej aj „prvostupňový súd" alebo „súd prvej inštancie") rozsudkom z 22. mája 2017 č. k. 16C/190/2015-291 zamietol žalobu žalobcu, vzájomnú žalobu žalovanej, čiastočne konanie o žalobe a vzájomnej žalobe zastavil, a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania. 1.1. Poukázal na priebeh konania, argumenty strán, na vykonané dôkazy a zistený skutkový stav preukázaný zhodnými tvrdeniami strán, podľa ktorých považoval za nesporné, že žalovaný ako mandant a žalobca ako mandatár vo funkcii regionálneho riaditeľa agentúry pre paralelnú sieť pre región Košice a Prešov uzavreli dňa 30. mája 2003 mandátnu zmluvu. Žalobca ako mandatár sa v zmluve okrem iného zaviazal riadiť a rozširovať výhradne pre mandanta sieť svojich okresných manažérov predaja (OMP) a ich externých sprostredkovateľov, ktorých úlohou bude po absolvovaní školení uzatváranie poistných zmlúv v mene a na účet mandanta, za ktorú činnosť mu prináleža

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obdo/108/2020 Identifikačné číslo spisu: 6416210930 Dátum vydania rozhodnutia: 28. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Beáta Miničová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6416210930.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne T.. K. F., nar. XX.XX.XXXX, P. XXX/XX, XXX XX A. M., zastúpenej Mgr. Erichom Štepánekom, advokátom, L. Svobodu 15, 969 01 Banská Štiavnica, proti žalovanému PODLAHY RK, s. r. o., Rybničná 40, 831 06 Bratislava, IČO: 36 417 475, zastúpenému BUKNA, advokátska kancelária, s.r.o., Jánoškova 1545, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 865 044, o zaplatenie 20.000,30 eur s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe žalovaného, vedenom na Okresnom súde Bratislava III. pod sp. zn. 23Cb/189/2017, v konaní o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 25. júna 2020, č. k. 4Cob/24/2019-405, takto rozhodol: I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e. II. Žiadna strana sporu n e m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava III., ako súd prvej inštancie, rozsudkom zo dňa 25.06.2018, č. k. 23Cb/189/2017-337, zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 20.000,30 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 7.673,66 eur od 13.06.2015 až do zaplatenia, zo sumy 780,- eur od 13.07.2015 až do zaplatenia, zo sumy 940,32 eur od 13.07.2015 až do zaplatenia, zo sumy 10.606,32 eur od 13.07.2015 až do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Súd vzájomnú žalobu žalovaného zamietol. Žalovaného zaviazal nahradiť žalobkyni v plnom rozsahu trovy konania o žalobe, ako aj trovy konania o vzájomnej žalobe žalovaného. 2. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že žalobkyňa sa žalobou zo dňa 28.11.2016 domáhala, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 20.000,30 eu

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7CdoGp/1/2020 Identifikačné číslo spisu: 8109222556 Dátum vydania rozhodnutia: 28. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8109222556.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne C.. S. H., bývajúcej v C., H. XX, zastúpenej JUDr. Igorom Čerevkom, advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 3, proti žalovanému N.. Z. H., bývajúcemu v C., B. 9, o vyporiadanie bezpodieloveho spoluvlastníctva manželov, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 13C/192/2009, o dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Okresného súdu Prešov z 11. apríla 2017 č. k. 13C/192/2009-1406 v spojení s uznesením z 20. októbra 2017 č. k. 13C/192/2009-1438, takto rozhodol: Dovolanie generálneho prokurátora Slovenskej republiky o d m i e t a. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania o dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky. Odôvodnenie 1. Okresný súd Prešov (ďalej aj „súd prvej inštancie" alebo „prvostupňový súd") uznesením z 11. apríla 2017 č. k. 13C/192/2009-1406 ustanovil znaleckú organizáciu SEIPA, s.r.o., so sídlom v Prešove, Baštová 38, IČO: 31 717 403, z odboru ekonomika a riadenie podnikov, odvetvie oceňovanie a hodnotenie podnikov, ktorej uložil povinnosť, aby po preštudovaní spisového materiálu, účtovných dokladov a ohliadke predmetu znaleckého skúmania vypracovala znalecký posudok, v ktorom mala určiť hodnotu obchodnej spoločnosti Hotel DUKLA, a.s. Prešov, so sídlom v Prešove, Námestie legionárov 2, IČO: 36 482 293, so stavom k dátumu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov, t. j. k 29. novembru 2008. Na trovy tohto dokazovania uložil žalobkyni zložiť preddavok v sume 10.300 €. 1.1. Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný sťažnosť a žiadal jeho zrušenie, namietal nepreskúmateľnosť uvedeného uznesenia, k

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obdo/80/2019 Identifikačné číslo spisu: 5711211259 Dátum vydania rozhodnutia: 28. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Ivana Izakovičová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5711211259.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Stavebná martinská spoločnosť, spol. s r.o., so sídlom Na Bystričku 16/802, 036 01 Martin, IČO: 31 638 996, zastúpeného AK JUDr. Miriam Podhradská. s.r.o., so sídlom Ambra Pietra 10645/17, 036 0l Martin, IČO: 50 157 892, proti žalovanému: TURIEC - AGRO s.r.o., so sídlom 038 43 Turčiansky Ďur 34, IČO: 31 608 469, zastúpenému JUDr. Pavlom Gombíkom, advokátom so sídlom Kukučínova 1, 036 01 Martin, v konaní o zaplatenie sumy vo výške 41.935,44 Eur s príslušenstvom a zmluvnou pokutou a sumy vo výške 27.136,43 Eur s príslušenstvom a zmluvnou pokutou, vedenom na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 17Cb/109/2011, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa 19. júna 2019, č. k. 13Cob/76/2019-1684, takto rozhodol: I. Dovolanie žalovaného o d m i e t a . II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Martin, ako súd prvej inštancie, rozsudkom zo dňa 20.1.2017, č. k. 17Cb/109/2011- 1321 v spojení s dopĺňacím rozsudkom zo dňa 29.06.2017, č. k. 17Cb/109/2011-1396 a opravným uznesením zo dňa 27. februára 2019, č. k. 17Cb/109/2011-1568 rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu 0,05% denne zo sumy 15.447,43 Eur od 03.07.2002 do 23.02.2010 v zostávajúcej časti 22.692,21 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Podľa výroku II. okresný súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 10,5% ročne zo sumy 11.918,21 Eur od 07.08.2002 do 23.02.2010 v sume 9.455,87 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Podľa výroku III. okresný súd

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obo/10/2019 Identifikačné číslo spisu: 1000899913 Dátum vydania rozhodnutia: 28. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Ivana Izakovičová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1000899913.5 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Ivany Izakovičovej a členiek JUDr. Beaty Miničovej a Mgr. Soni Pekarčíkovej v spore žalobcu: JUDr. Ing. Dušan Ďurďovič, stavebno-obchodná firma, so sídlom Mešťanská 9, Hodonín, IČO: 10 579 281, Česká republika, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Jozef Holič s.r.o., Poľovnícka 4, 900 27 Bernolákovo, proti žalovanému: 1/ Železničné staviteľstvo Bratislava, spol. s.r.o., so sídlom Za stanicou 5, 831 04 Bratislava, IČO: 31 382 533, zastúpeného JUDr. Eduardom Veterníkom, advokátom, Viničná 20, 900 27 Bernolákovo; 2/ JUDr. Ján Benčura, správca konkurznej podstaty spoločnosti ŽELSTAV, A-Z, spol. s.r.o., so sídlom Štefánikova 15, 814 19 Bratislava, IČO: 31 328 750, v konaní o určenie vlastníctva, vydanie veci hmotného investičného majetku a vydanie individuálneho petitu, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 19. marca 2019, č. k. 49Cb/24/2000-1118, takto rozhodol: I. Rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 19. marca 2019, č. k. 49Cb/24/2000-1118 p o t v r d z u j e. II. Žalovanému 1/ a 2/ n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . Odôvodnenie 1. Krajský súd v Bratislave, ako súd prvej inštancie, napadnutým rozsudkom zo dňa 19.03.2019, č. k. 49Cb/24/2000-1118 prvým výrokom žalobu v celom rozsahu zamietol. Druhým výrokom priznal žalovanému 1/ nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Tretím výrokom rozhodol, že žalovanému 2/ nárok na náhradu trov nepriznáva. 2. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia krajský súd uviedol, že žalobou, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 2

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/305/2019 Identifikačné číslo spisu: 2110206351 Dátum vydania rozhodnutia: 28. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:2110206351.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ P.. Z. D., bývajúceho v L., M. R. N. XXXX/XX, 2/ N. D., bývajúceho v L., C. XX, a 3/ N. N., bývajúceho v C., T. XXXX/XX, zastúpených PhDr. JUDr. Jaroslavou Balážiovou, advokátkou so sídlom v Trnave, Dolné Bašty 2, proti žalovaným 1/ E. D., bývajúcemu v C., Q. XX, 2/ C. D., bývajúcej v C., Z. XXX/II-X, a 3/ Q. H., bývajúcej v C., F. XXXX/X, zastúpených JUDr. Gabrielom Blehom, advokátom so sídlom v Bratislave, Martinčekova 16, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, vedenom na Okresnom súde Trnava sp. zn. 36C/48/2010, o dovolaní žalobcov 1/ až 3/ proti rozsudku Krajského súdu v Trnave zo 7. novembra 2018 sp. zn. 26Co/237/2016, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Trnave zo 7. novembra 2018 sp. zn. 26Co/237/2016 a rozsudok Okresného súdu Trnava z 20. mája 2016 č. k. 36C/48/2010-418 z r u š u j e a vec v r a c i a Okresnému súdu Trnava na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Okresný súd Trnava (ďalej aj „prvostupňový súd" alebo „súd prvej inštancie") ostatným rozsudkom z 20. mája 2016 č. k. 36C/48/2010-418 zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ až 3/ (ďalej spolu aj „žalobcov") a žalovaných 1/ až 3/ (ďalej spolu aj „žalovaných") k bližšie označenej nehnuteľnosti reálnou deľbou tak, že na základe geometrického plánu znalca Ing. Štefana Špačeka zo 4. novembra 2015, tvoriaceho súčasť rozsudku, do výlučného vlastníctva každému z jednotlivých účastníkov sporových strán prikázal bližšie označené novovytvorené nehnuteľnosti. Rozhodnutie o trovách konania si súd vyhradil na rozhodnutie po právoplatnosti konania vo veci samej. 1.1. Z výpisu z Katastra ne

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/7/2020 Identifikačné číslo spisu: 5314210013 Dátum vydania rozhodnutia: 28. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5314210013.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ W. M., bývajúcej v D. XXX, 2/ X. M., bývajúceho tamtiež, zastúpených JUDr. Michalom Roštárom, advokátom so sídlom v Turzovke, Pod brehom 71, proti žalovanej Obec Olešná, so sídlom v Olešnej 493, IČO: 00 314 161, zastúpenej advokátom JUDr. Milanom Ficekom, advokátska kancelária JUDr. Milan Ficek, advokát s. r. o., so sídlom v Bratislave, Žilinská 14, za účasti Okresnej prokuratúry Čadca, so sídlom v Čadci, Slovenských dobrovoľníkov 2749/12A, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, vedenom na Okresnom súde Čadca, pod sp. zn. 7C/237/2014, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 26. apríla 2018 sp. zn. 9Co/317/2017, takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok Krajského súdu v Žiline z 26. apríla 2018 sp. zn. 9Co/317/2017 a vec mu vracia na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Okresný súd Čadca (ďalej len „súd prvej inštancie" alebo „prvoinštančný súd") rozsudkom zo 6. decembra 2016 č. k. 7C/237/2014-183 určil, že bližšie označené pozemky (orná pôda) nachádzajúce sa v katastrálnom území D., patria do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/ (ďalej spolu aj „žalobcov"), ktorým vzhľadom na plný úspech vo veci priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % [§ 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP")]. 1.1. Právne vec posúdil podľa ustanovení § 137 CSP, § 132 ods. 1, 2, § 134 ods. 1, 2, 3, 4, § 865 ods. 3, § 872 ods. 1, 2, 4 OZ, § 205 ods. 1, 2 a § 206 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ") účinného do 31. decembra 1991. V podstatnom uviedol, že na strane žalobcov bol naliehavý právny záujem na určení vlastní

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndob/2/2021 Identifikačné číslo spisu: 6119460797 Dátum vydania rozhodnutia: 28. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Miroslava Janečková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6119460797.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu HASTA, s.r.o., so sídlom v Žiline - Považskom Chlmci, Bytčianska č. 814/131, IČO: 31 646 751, zastúpeného spoločnosťou Burian & partners s.r.o., so sídlom v Žiline, V. Tvrdého č. 819/1, IČO: 47 254 483, proti žalovanému ŽEMBERA s.r.o., so sídlom v Brezolupoch č. 140, IČO: 46 690 450, o zaplatenie 10.768,43 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 29Up/1904/2019, o nesúhlase Okresného súdu Bánovce nad Bebravou s postúpením sporu, takto rozhodol: Kauzálna príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica z o s t a l a z a c h o v a n á . Odôvodnenie 1 Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec vedenú na tomto súde pod sp. zn. 29Up/1904/2019 Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou ako súdu miestne príslušnému podľa ust. § 13 a § 15 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“). Na Okresnom súde Banská Bystrica sa konanie viedlo ako upomínacie konanie v zmysle zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „zákon o upomínacom konaní“). Okresný súd Banská Bystrica bol na upomínacie konanie kauzálne príslušný v zmysle ust. § 2 zákona o upomínacom konaní. Postúpenie sporu Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou odôvodnil tým, že po podaní odporu proti vydanému platobnému rozkazu, žalobca navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa ust. § 10 ods. 3, resp. v zmysle 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní. Okresný súd Banská Bystrica tak prestal byť príslušným na ďalšie konanie. Spor preto postúpil miestne príslušnému súdu, ktorým je podľa ust. § 13 a § 15 ods

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/206/2020 Identifikačné číslo spisu: 5918201836 Dátum vydania rozhodnutia: 28. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5918201836.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov: 1/ Y.. B. T., bytom K. K. XXX, 2/ K. L., bytom K. K. XXXX, 3/ Bc. R. I., bytom K. K. XXXX, 4/ R. L., bytom K. K. XXXX, zastúpená zákonným zástupcom B. L., bytom K. K. XXXX, 5/ B. L., bytom K. K. XXXX, 6/ I. L., bytom P. cesta XXXX/XX, I., všetci zastúpení JUDr. Jánom Bartánusom, advokátom so sídlom A. Bernoláka 7, Ružomberok, proti žalovaným: 1/ Z. L., bytom K. K. XXXX, 2/ Y. L., bytom K. K. XXX, 3/ J. L., bytom K. K. XXX, 4/ S. Q., bytom K. K. XXXX, 5/ O. L., bytom K. K. XXX, žalovaní 2/ až 5/ zastúpení JUDr. Andreou Stupárovou, advokátkou so sídlom Novomeského 1266/25, Veľká Lúka, o určenie neplatnosti závetu a iné, vedenom na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 11C/25/2018, o dovolaní žalobcov 1/-6/ proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 30. januára 2020 sp. zn. 9Co/268/2019, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Žiline rozsudkom z 30. januára 2020 sp. zn. 9Co/268/2019 (ďalej len „odvolací súd") potvrdil rozsudok Okresného súdu Ružomberok z 25. júla 2019 č. k. 11C/25/2018-112, ktorým zamietol žalobu o určenie neplatnosti závetu. 2. Proti uvedenému rozsudku podali 1. júla 2020 dovolanie žalobcovia 1/- 6/, ktoré elektronickým podaním vzali späť 28. septembra 2020. 3. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP") platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. 4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd") ako

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndob/17/2020 Identifikačné číslo spisu: 1117208798 Dátum vydania rozhodnutia: 28. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Ivana Izakovičová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1117208798.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: JUDr. Juraj Puskailer, so sídlom Račianska 71, 831 02 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu Poľnohospodárske družstvo Bohatá so sídlom v Hurbanove, so sídlom Hurbanovo 947 03, IČO: 00 589 209, proti žalovanému: Agrostav Komárno, a.s., so sídlom Roľníckej školy 872, 945 59 Komárno, IČO: 00 193 381, o vydanie veci, o nesúhlase Okresného súdu Bratislava I s postúpením sporu, takto rozhodol: P r í s l u š n ý m súdom na prejednanie a rozhodnutie sporu vedeného na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 7Cbi/4/2017 je Krajský súd v Bratislave. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Bratislave listom zo dňa 22. februára 2017 postúpil spor z dôvodu vecnej príslušnosti Okresnému súdu Bratislava I s poukazom na to, že predmetom sporu je žaloba o vydanie veci, pričom žaloba bola doručená súdu dňa 29.12.2016, teda už po nadobudnutí účinnosti Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) a keďže na konanie začaté za účinnosti CSP sa vzťahuje aktuálna procesná úprava CSP, na prejednanie sporu je vecne príslušný Okresný súd Bratislava I, a nie Krajský súd v Bratislave. 2. Okresný súd Bratislava I s postúpením sporu nesúhlasil a súdny spis podľa ustanovenia § 43 ods. 2 CSP predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „NS SR“) na rozhodnutie o príslušnosti. Uviedol, že sa ide o incidenčný spor, kedy žalobca zapísal veci do konkurznej podstaty úpadcu a domáha sa ich vydania od žalovaného. Vzhľadom na to, že konkurzné konanie prebieha na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 9K/33/98, tak konanie o žalobe o vydanie veci predstavuje spor vyvolaný osobitnou povahou,

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2XObdo/91/2020 Identifikačné číslo spisu: 3512210653 Dátum vydania rozhodnutia: 28. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Ivana Izakovičová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:3512210653.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej K.. K. K., poverenou zamestnankyňou, proti žalovanej: Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, 813 11 Bratislava, IČO: 00 166 073, o náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom, pod sp. zn. 7C/358/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 5. novembra 2014, č. k. 5Co/152/2014-69, takto rozhodol: I. Dovolanie žalobkyne o d m i e t a. II. Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie 1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd dovolací [ust. § 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu zastúpená v súlade s ust. § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (ust. § 443 C. s. p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne je potrebné odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (ust. § 447 písm. c/ C. s. p.). 2. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“), dovolací súd postupoval v zmysle ust. § 470 ods. 2 C. s. p. (na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované), a prípu

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2TdoVS/1/2021 Identifikačné číslo spisu: 9520100154 Dátum vydania rozhodnutia: 28. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Hatala Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:9520100154.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Jany Serbovej, JUDr. Pavla Farkaša, JUDr. Petra Štifta a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci obvineného Ing. Z. B. a spol., pre pokračovací obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti § 233 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 4 písm. a) Tr. zák., prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 28. januára 2021 v Bratislave sťažnosť obvineného Ing. Z. B. proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 19. januára 2021, sp. zn. 1 Tost 1/2021, a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť obvineného Ing. Z. B. sa zamieta. Odôvodnenie Na Najvyššom súde Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sa pod sp. zn. 1 Tost 1/2021 vedie konanie o sťažnostiach obvinených Ing. Z. B. a Ing. X. A. proti uzneseniu o predĺžení lehoty trvania väzby. Obvinený Ing. Z. B. počas sťažnostného konania vzniesol voči predsedovi senátu 1T najvyššieho súdu JUDr. Martinovi Bargelovi námietku zaujatosti, ktorú v podstate odôvodnil tým, že predseda senátu je voči nemu zaujatý s ohľadom na konštatovanie jeho viny pri rozhodovaní o väzbe, ako aj s ohľadom na vydanie opatrenia podľa § 254 ods. 3 Tr. por., ktorým zasiahol do prezumpcie neviny. O vznesenej námietke zaujatosti rozhodol najvyšší súd uznesením z 19. januára 2021, sp. zn. 1 Tost 1/2021 tak, že v bode I. podľa § 32 ods. 3 Tr. por. nevylúčil predsedu senátu JUDr. Martina Bargela z vykonávania úkonov trestného konania vo veci obvineného Ing. Z. B. a spol. vedenej na Prezídiu Policajného zboru, Národná kriminálna agentúra, odbor Bratislava, Pribinova

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1XObdo/59/2020 Identifikačné číslo spisu: 1312213593 Dátum vydania rozhodnutia: 28. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Miroslava Janečková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1312213593.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Račianska ulica č. 17, IČO: 00 166 073, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 7C/105/20142 (spoločné konanie o veciach sp. zn. 7C/105/2012, 9C/101/2012, 9C/182/2012 a 9C/189/2012), o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 9Co/116/2015- 181, 9Co/117/2015 z 5. novembra 2015, vo výroku potvrdzujúcom uznesenie Okresného súdu Bratislava III č. k. 7C/105/2012-158 z 3. marca 2015, takto rozhodol: I. Dovolanie žalobkyne o d m i e t a . II. Žalovanej n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1 Okresný súd Bratislava III (ďalej aj „súd prvej inštancie“) spojil štyri skutkovo a právne takmer totožné veci sp. zn. 7C/105/2012, 9C/101/2012, 9C/182/2012 a 9C/189/2012 na spoločné konanie pod sp. zn. 7C/105/2012. Uznesením č. k. 7C/105/2012-158 z 3. marca 2015 uložil žalobkyni, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia zaplatila súdny poplatok za odvolanie vo výške 20,- eur s tým, že poplatok je vyrubený podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej aj „zákon o súdnych poplatkoch“). 2 Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „odvolací súd“) druhou výrokovou vetou rozsudku č. k. 9Co/116/2015-181, 9Co/117/2015 z 5. novembra 2015 napadnuté uznese

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1XObdo/53/2020 Identifikačné číslo spisu: 3512210545 Dátum vydania rozhodnutia: 28. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Miroslava Janečková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:3512210545.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 7C/329/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 4Co/819/2014- 122 z 26. marca 2015, takto rozhodol: I. Dovolanie žalobkyne o d m i e t a . II. Žalovanej n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1 Okresný súd Nové Mesto nad Váhom (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 7C/329/2012- 100 z 21. júla 2014 uložil žalobkyni, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia zaplatila súdny poplatok za námietku zaujatosti vo výške 66,- eur s tým, že poplatok je vyrubený podľa položky č. 17a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“). 2 Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením č. k. 4Co/819/2014-122 z 26. marca 2015 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej aj „OSP“). 3 Uznesenie odvolacieho súdu napadla žalobkyňa dovolaním podaným dňa 4. júna 2015. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), kto

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Tdo/48/2020 Identifikačné číslo spisu: 1618010022 Dátum vydania rozhodnutia: 27. januára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Bargel Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1618010022.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Bargela a sudcov JUDr. Patrika Príbelského, PhD. a JUDr. Martina Piovartsyho na neverejnom zasadnutí konanom 27. januára 2021 v Bratislave v trestnej veci obvineného T. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, o dovolaní obvineného T. B. podanom proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 1To/8/2019, z 13. marca 2019, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c) Trestného poriadku dovolanie obvineného T. B. o d m i e t a . Odôvodnenie Okresný súd Malacky rozsudkom, sp. zn. 3T/5/2018, z 12. septembra 2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 1To/8/2019, z 13. marca 2019 uznal obvineného T. B. za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe podrobne rozvedenom vo výrokovej časti rozsudku Okresného súdu Malacky. Za spáchanie tohto trestného činu bol menovanému podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 4 Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov s tým, že na výkon tohto trestu súd obvineného podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Postupom podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd prvého stupňa uložil menovanému povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti Q. spol., s. r. o., so sídlom v Z., R. 15, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 4.238,25 Eur. Proti uzneseniu krajského súdu podal obvinený T. B. prostredníctvom obhajcu dovolanie, preto že: „Rozhodnutie je